Плохие и хорошие практики тестирования — JS: Автоматическое тестирование

• Взаимное влияние тестов
• Условные конструкции в тесте
• Тест вне тестов
• Слишком сильная детализация
• Глубокая вложенность
• Код с тестами писать дольше, чем код без тестов

Тесты, как и любой другой код, можно писать по-разному, в том числе очень плохо. Помимо каких-то общих практик и стандартов кодирования у тестов есть свои особенности, о которых надо знать. В этом уроке мы пройдёмся по некоторым из них.

Взаимное влияние тестов

Одно из ключевых правил: тесты не должны влиять друг на друга. Это значит, что любой тест выполняется так, как будто других тестов не существует в природе.

Нарушить это правило очень просто. Один тест может создать файл, изменить переменную или записать что-то в базу. Если остальные тесты наткнутся на эти изменения, то они могут упасть там, где не должны падать, или наоборот — успешно пройти там, где не должны проходить. Кроме этого, в такой ситуации вводится неопределённость. Такие тесты могут падать эпизодически без видимых на то причин. Например, когда тест запускают изолированно, то он работает, а когда вместе с остальными — падает:

let user

test('first', () => {
  user = { name: 'Vasya' }
  // ...
})

test('second', () => {
  // Используется пользователь, которого создал другой тест!
  // Этот тест зависит от того, как работает предыдущий тест,
  // и не может работать без последовательного запуска обоих тестов.
  user.name = 'Petya'
})

Особенно часто такая ситуация возникает в тестах, активно взаимодействующих с внешней средой: базой данных или файловой системой. Тестирование побочных эффектов имеет свои хитрости и рассматривается в курсе по продвинутому тестированию.

Условные конструкции в тесте

test('something', () => {
  if (/* что-нибудь */) {
    // Выполняем код одним способом
    // Проверка может быть тут
  } else {
    // Выполняем код другим способом
    // Проверка может быть тут
  }
  // Проверка может быть тут
});

Любое ветвление внутри тестов это фактически несколько тестов в рамках одного теста. От этого надо избавляться и никогда так не писать.

Тест вне тестов

Задача beforeEach — готовить данные и среду для тестирования, а задача test — вызывать код, который тестируется, и проводить проверки. Но иногда разработчики переусердствуют:

let result

beforeEach(() => {
  // Вызывается тестируемый код. Это противоречит идее beforeEach.
  result = sum(5, 9)
})

test('result', () => {
  // Здесь только проверка
  expect(result).toEqual(14)
})

В этом примере тестируемый код вызывается в beforeEach. Такой подход усложняет анализ тестов, так как переворачивает всё с ног на голову.

Слишком сильная детализация

Программисты под влиянием голосов из интернета стремятся максимально разносить код по файлам, модулям и функциям. То же самое наблюдается и в тестах. Вместо одного теста содержащего все необходимые проверки, программист создаёт 5 тестов, в каждом из которых ровно одна проверка:

test('create user', () => {
  const user = { name: 'Mark', age: 28 }

  // Тут код, добавляющий пользователя в базу данных

  expect(user.age).toEqual(28)
})

test('create user 2', () => {
  const user = { name: 'Mark', age: 28 }

  // Тут код, добавляющий пользователя в базу данных

  expect(user.name).toEqual('Mark')
})

Чаще всего, единственным результатом такого разделения будет большее количество кода и усложнение рефакторинга в будущем, когда кода станет по-настоящему много.

Глубокая вложенность

Jest позволяет группировать тесты в блоки describe:

describe('User', () => {
  test('should be valid', () => { /* ... */ })
})

Они помогают структурировать сложные тесты и задать для каждого блока describe свой собственный beforeEach. Хотя такая возможность бывает полезна, но очень легко начать использовать её во вред:

describe('', () => {
  describe('...', () => {
    describe('...', () => {
      test('should be valid', () => { /* ... */ })
    })
  })
})

Глубокая иерархия тестов очень тяжело поддаётся анализу и фиксирует структуру. Из-за этого возникают сложности при добавлении новых проверок. Становится непонятно, к чему она относится. Это проблема любых иерархий, которые рассматривают систему только с одной точки зрения.

Код с тестами писать дольше, чем код без тестов

Это очень интересный вопрос, по которому можно понять, насколько хорошо программист умеет писать тесты. Несмотря на то, что некоторые виды тестирования действительно сложны и требуют дополнительного времени, ежедневные тесты, которые пишутся вместе с кодом, должны приводить к ускорению разработки. И на это есть пять причин:

• Тесты влияют на дизайн кода. Они помогают выявить неудачные решения намного раньше.
• Подготовка входных данных может занимать значительное время. С тестами это нужно сделать один раз.
• Проверка результата работы кода может быть сложной и разнообразной. Тесты позволяют об этом не думать, они сами проверяют, что всё хорошо, включая пограничные случаи.
• Если в проекте тесты пишутся регулярно, то проще и быстрее делать рефакторинг, так как не придётся проверять вручную другие части кода.
• Тесты снижают уровень стресса.

Дополнительные материалы

1. Начинаем писать тесты правильно