JS: Полиморфизм
Теория: Код, который убивает полиморфизм
Формирование объектов
Посмотрите на функцию ниже и скажите, является ли она полиморфной?
С одной стороны да, пользователь передается снаружи и у нас есть возможность его подменить, передав туда объект другого класса. С другой стороны, внутри функции явно используется класс EmailSender и его подменить не получится без переписывания самого кода.
Этот код демонстрирует простую, но важную идею. Полиморфизм подтипов возможен тогда, когда объект попадает в функцию снаружи, а не конструируется прямо внутри нее.
Честно говоря, объект можно создавать и внутри функции, но в таком случае имя класса должно формироваться (или получаться) динамически. Этот прием мы рассмотрим позже, в уроке про метапрограммирование.
Проверка ти��ов
Еще один пример с подвохом. Есть ли полиморфизм в коде ниже?
В данном примере, вроде бы, все нормально, объект передается снаружи, но есть одна загвоздка. Внутри функции явно проверяется тип, а это значит, что поведение определяется не объектом, а сама функция решает как себя вести. Более того, функция жестко связана с теми типами, которые определены внутри нее и ее придется переписывать при их изменении. И как результат — отсутствие полиморфизма подтипов.
Проверка типа иногда встречается и ее можно использовать к месту, чтобы не усложнять код, но чаще, она говорит о плохом дизайне. Такой код, можно сказать, не соответствует ООП в современном его понимании.
Для решения задачи выше, есть несколько подходов:
-
Перенос логики внутрь самих классов. Тогда код функции превратится в такой:
user.sayHi(). С этим подходом нужно быть осторожным, так как легко получить божественный объект. Гораздо чаще нужно применять другой подход. -
Понадобится добавить новый интерфейс в виде методов
isUserиisGuest.И хотя кода меньше не стало, все же это полиморфизм подтипов. Код завязан на методы, а не на типы. Изменение структуры классов не коснется этой функции, если сама логика останется той же.





